Фениксские огни, 1997: тысячи свидетелей и учебные бомбометания

Тринадцатого марта 1997 года небо над Аризоной было ясным и безлунным. В тот вечер тысячи людей от Хендерсона в Неваде до Тусона на юге штата видели в небе огни, и на следующий день телефоны редакций и полицейских участков не смолкали.

Событие вошло в историю под общим названием фениксских огней. Проблема в том, что событий было как минимум два, разнесённых по времени примерно на два часа, и природа у них разная. В пересказах они почти всегда сливаются в один эпизод, из-за чего спор становится неразрешимым: сторонники и критики говорят о разных вещах.

Разделить их несложно, если смотреть на хронометраж свидетельств.

Первое событие: клин, прошедший через штат

Примерно с половины восьмого до половины девятого вечера люди наблюдали строй огней, двигавшийся с севера на юг. Сначала о нём сообщали из Невады, затем из Прескотта, потом из окрестностей Финикса и наконец из Тусона. Огни описывали как расположенные клином или дугой, часто добавляя, что между ними виднелась сплошная тёмная масса, закрывавшая звёзды.

Последовательность сообщений по географии и времени соответствует объекту, идущему обычной для самолёта скоростью. Самое информативное свидетельство дал Митч Стэнли, астроном-любитель из Скоттсдейла. Он навёл на огни свой телескоп и увидел не единый корпус, а несколько отдельных летательных аппаратов с крыльями, шедших строем. Стэнли сказал об этом матери в тот же вечер, а публично — заметно позже, когда история уже разрослась.

Ощущение сплошной массы объясняется просто: на тёмном небе яркие огни засвечивают участок между собой, а мозг достраивает силуэт. Формального закрытия у этого эпизода нет — никакое ведомство не подтвердило, чей именно строй проходил над штатом. Честная формулировка звучит так: наиболее правдоподобно это выглядит как группа самолётов, но документального подтверждения нет.

Второе событие: огни в десять вечера

Около десяти вечера над южной окраиной Финикса появилась цепочка неподвижных огней, висевших в небе несколько минут и гаснувших один за другим. Именно эти огни попали на большинство видеозаписей: их снимали десятки людей.

Здесь объяснение известно и подтверждено документами. В тот вечер над полигоном Барри Голдуотер, южнее города, шли учения с участием штурмовиков A-10 Национальной гвардии штата Мэриленд, находившихся в Аризоне на сезонных сборах. Сбрасывались осветительные авиабомбы: они спускаются на парашютах, горят несколько минут очень ярким белым светом и с большого расстояния кажутся висящими неподвижно.

• Расположение огней совпадало с направлением на полигон.
• Гасли они не одновременно, а поочерёдно и в определённом порядке — так, как уходит за горный хребет Эстрелья снижающийся источник света.
• Хронометраж видеозаписей совпал с зарегистрированным временем сбросов.
• Повторные испытания, проведённые позже с той же аппаратурой, дали визуально ту же картину.

Осветительные бомбы — не экзотика и не оправдание задним числом. Их видно за десятки километров, и в других странах они регулярно порождают такие же волны сообщений.

Губернатор, костюм и десять лет молчания

Отдельный сюжет истории — поведение властей. В июне 1997 года губернатор Аризоны Файф Симингтон созвал пресс-конференцию, пообещал представить виновника переполоха и вывел к журналистам своего помощника в костюме пришельца. Шутку восприняли как издевательство над свидетелями.

В 2007 году Симингтон публично рассказал другое. По его словам, он и сам в тот вечер видел крупный клинообразный объект, счёл увиденное необъяснимым, а розыгрыш устроил, чтобы снять нараставшее напряжение в штате: люди звонили в панике, и он опасался, что серьёзный тон только усилит тревогу.

Ирония властей не успокоила никого. Она лишь убедила часть общества, что от неё что-то скрывают.

Что даёт этот случай

Он показывает, насколько важно разделять эпизоды. Второй эпизод объяснён настолько полно, насколько это вообще бывает: есть источник, есть документы, есть воспроизведение. Первый остаётся формально неопознанным, хотя все имеющиеся данные указывают на обычную авиацию, и единственное инструментальное наблюдение того вечера — взгляд в телескоп — говорит именно об этом.

Свидетелей было очень много, и почти все они описывали увиденное добросовестно. Ошибка касалась не факта наблюдения, а оценки того, что находится в небе: расстояние, размер и целостность объекта на ночном небе без ориентиров определить невозможно. Массовость наблюдения повышает уверенность в том, что явление было, и почти ничего не добавляет к пониманию, чем оно являлось.