Дело Кэш-Ландрам: единственный иск против правительства США

Двадцать девятого декабря 1980 года Бетти Кэш, Вики Ландрам и её семилетний внук Колби возвращались вечером домой по лесной дороге к северо-востоку от Хьюстона. Около девяти часов вечера, по их рассказу, впереди над дорогой они увидели объект ромбовидной формы, из нижней части которого вырывалось пламя.

Женщины остановили машину и вышли. Жар был такой, что Бетти Кэш, стоявшая снаружи дольше остальных, позже не смогла взяться за дверную ручку. Через несколько минут объект начал подниматься, и, по их словам, к нему со всех сторон подошли вертолёты — они насчитали больше двадцати машин, включая двухвинтовые транспортные.

Домой все трое добрались с сильной головной болью. Ночью началась рвота. К утру у Бетти Кэш на лице и шее появились волдыри, стали выпадать волосы. Через несколько дней её госпитализировали.

Медицинская сторона

Именно медицинские документы отличают это дело от сотен других. Обращения за помощью зафиксированы, диагнозы поставлены, история болезни существует.

Врачи описывали картину, внешне похожую на последствия воздействия высокой температуры и радиации: поражение кожи, тошнота, диарея, потеря волос, ухудшение зрения. Бетти Кэш провела в больнице несколько недель, а её здоровье уже не восстановилось; она умерла в 1998 году, 29 декабря, в годовщину происшествия.

Специалисты, разбиравшие документы позже, обращали внимание на важное несоответствие. При дозе излучения, достаточной для описанных кожных поражений, должны были бы пострадать кроветворные органы, а показатели крови этого не показывали. Часть симптомов укладывается в тепловой ожог и острую стрессовую реакцию, часть объясняется имевшимися хроническими заболеваниями. Единого заключения дерматологи и радиологи не дали.

Иск и его судьба

В 1981 году пострадавшие подали иск против правительства Соединённых Штатов, требуя компенсации на двадцать миллионов долларов. Логика была не мистической, а вполне прикладной: раз вокруг объекта шли военные вертолёты, значит, происходившее относится к деятельности вооружённых сил, а гражданам причинён вред.

Разбирательство тянулось пять лет. Ведомства последовательно отвечали, что не располагают ни таким аппаратом, ни сведениями о полётах в тот вечер; проверка велась по нескольким родам войск и по национальной гвардии.

В августе 1986 года дело было прекращено. Формальное основание: истцы не доказали причастность правительства к событию. Суд не устанавливал, что произошло на дороге, — он констатировал, что связь с действиями государства не подтверждена.

• Иск остаётся единственной в американской практике попыткой добиться через суд компенсации за ущерб, причинённый неопознанным объектом.
• Материалы дела публичны и содержат показания под присягой, что для этой темы редкость.
• Ни один свидетель со стороны, видевший вертолётную группу той ночью, в деле не появился, хотя район не был безлюдным.

Что предлагали в объяснение

Версий немного, и все они с изъянами.

Испытание экспериментального аппарата — самая популярная и наименее подкреплённая. Ни одна известная программа тех лет не описывает машину, которая висела бы над дорогой на факеле пламени в сопровождении двух десятков вертолётов, причём в густонаселённом штате и без оцепления.

Учебная операция с вертолётами и подвешенным грузом объясняет часть картины, но не жар и не свечение.

Промышленная или химическая авария на одном из объектов в округе объясняет медицинские последствия, но не объект.

Наконец, часть исследователей допускает, что события ночи и болезни связаны не так прямо, как показалось участникам: сильное потрясение и последующая госпитализация могли соединить в одну историю разные причины.

Суд не ответил, что видели эти люди. Он ответил только на вопрос, отвечает ли за это государство, и ответил отрицательно.

Почему дело всё ещё обсуждают

Оно устроено иначе, чем большинство. Здесь есть последствия — задокументированные, тяжёлые и не подлежащие сомнению. Есть трое свидетелей, включая ребёнка, чьи показания совпадают. Есть многолетнее судебное разбирательство с обязанностью говорить правду под присягой. Есть исследователь Джон Шусслер, собравший материалы дела с редкой педантичностью.

И при всём этом нет ответа. Мы знаем, что люди пострадали, знаем, что они не лгали о своём состоянии, знаем, что правительство не признало причастности. Дальше начинается область, где данных недостаточно: определить источник жара и излучения по симптомам спустя годы невозможно.

Дело Кэш-Ландрам стоит помнить именно в этом виде — как случай с реальными пострадавшими и нераскрытой причиной. Оно не подтверждает ничего внеземного и не отменяет того, что трое людей на техасской дороге столкнулись с чем-то, что стоило им здоровья.