Аэропорт О’Хара, 2006: наблюдение над терминалом

Седьмого ноября 2006 года над Чикаго стоял низкий сплошной облачный слой: нижняя кромка держалась примерно на шестистах метрах. Обычная ноябрьская погода для Среднего Запада.

Около четверти пятого пополудни несколько работников авиакомпании United Airlines в международном аэропорту О’Хара сообщили по внутренней связи, что над выходом C17 первого терминала висит тёмный объект. Описывали его как металлический диск диаметром порядка нескольких метров, без огней и без звука.

По их словам, объект неподвижно провисел несколько минут, а затем стремительно ушёл вертикально вверх, пробив облачный слой и оставив в нём отчётливое отверстие, сквозь которое было видно голубое небо. Отверстие затянулось за считаные минуты.

Кто сообщил и как отреагировали ведомства

Свидетелями были не случайные прохожие, а сотрудники аэропорта: работники наземных служб, механики, по некоторым сведениям — экипаж, готовившийся к вылету. Люди, для которых наблюдение за воздушным пространством является частью работы.

Первая реакция ведомств была отрицающей. Федеральное управление гражданской авиации сообщило прессе, что никаких сведений не имеет. Затем выяснилось, что запись обращения диспетчерам всё же существует, и позиция изменилась: обращение было, отдельного расследования не проводилось, объяснением сочли атмосферное явление.

Радар управления воздушным движением ничего постороннего в этой точке не зафиксировал. Это менее убедительный довод, чем кажется: аэродромные радары настроены на отсечение неподвижных и медленных целей вблизи земли, иначе экран забивался бы наземной техникой.

Первым о происшествии написал журналист чикагской газеты Джон Хилькевич — 1 января 2007 года, спустя почти два месяца. Публикация стала самым читаемым материалом сайта издания за всё время его существования, что само по себе многое говорит об интересе к теме.

Дыра в облаках

Самая проверяемая деталь рассказа — отверстие в облачном слое. Такие структуры действительно существуют и хорошо изучены метеорологами; их называют дырявыми облаками или падающими полосами.

Механизм следующий. Слой облаков может состоять из переохлаждённых капель воды: температура ниже нуля, а замерзания нет, потому что нет центров кристаллизации. Самолёт, проходящий сквозь такой слой, вызывает локальное расширение и охлаждение воздуха за крылом или винтом, часть капель мгновенно превращается в кристаллы льда, те растут за счёт соседних капель, выпадают вниз — и в облаке остаётся круглое или овальное отверстие с рваными краями.

Явление довольно частое возле крупных аэропортов, где машины постоянно пробивают облачность. Оно объясняет главную зрелищную подробность, но не объясняет остального: диск описывали как объект под нижней кромкой облаков, а не в самом слое.

Чего в этом деле нет

Отсутствует ровно то, чего в аэропорту следовало бы ожидать в первую очередь.

• Нет ни одной пригодной фотографии. О’Хара — один из самых загруженных аэропортов мира, вокруг сотни камер наблюдения и тысячи пассажиров с телефонами. Появлявшиеся в сети снимки оказались либо посторонними, либо явными подделками.
• Нет служебного расследования: ни авиакомпания, ни авиационные власти его не проводили, поэтому опрос свидетелей выполнялся уже задним числом и энтузиастами.
• Нет записей радиообмена, подтверждающих наблюдение экипажами в воздухе.
• Нет измерений — ни высоты, ни размера, ни расстояния.

Общественная организация, занимающаяся анализом авиационных сообщений, выпустила в 2007 году подробный отчёт с реконструкцией по опросам. Это добросовестная работа, но она документирует показания, а не объект.

В самом наблюдаемом месте планеты не нашлось ни одного кадра. Это не доказывает подделки, но многое говорит о том, насколько трудно поймать короткое событие врасплох.

Что этот случай показывает

Он показывает, что даже подготовленные свидетели в контролируемой среде дают материал, с которым нечего делать. Работники аэропорта не выдумывали: сама история им ничего не принесла, некоторые из них просили не называть имён, опасаясь за карьеру. Наблюдение почти наверняка состоялось.

Что именно они видели, остаётся неизвестным. Обсуждались отражение прожекторов от нижней кромки облаков, воздушный шар, кусок обшивки или лёгкий предмет, поднятый ветром, отражение в остеклении. Ни одна из версий не проверена, потому что проверять нечего.

Случай в О’Харе полезен как напоминание о разнице между интересом и данными. Событие обсуждали миллионы людей, о нём написали крупнейшие издания страны, а весь фактический материал сводится к нескольким устным описаниям и известному метеорологическому эффекту. Дело числится необъяснённым не потому, что кто-то отказался объяснять, а потому, что объяснять оказалось не на чем.